Ad aprile, Julee Lacey, 33 anni, a Fort Worth, TX, madre di due figli, è andata al suo drugstore CVS locale per una ricarica di pillole dell'ultimo minuto. Aveva ricevuto la sua ricetta per un anno, quindi è rimasta stupita quando il farmacista le ha detto: 'Personalmente non credo in controllo delle nascite e quindi non ho intenzione di riempire la tua ricetta.' Lacey, un'insegnante di scuola elementare, è rimasta scioccata. 'Il farmacista non aveva idea del perché stessi prendendo la pillola. Avrei potuto averne bisogno per una condizione medica.'
Melissa Kelley, 35 anni, è rimasta altrettanto sbalordita quando il suo ginecologo le ha detto che non avrebbe rinnovato la sua prescrizione per le pillole anticoncezionali lo scorso autunno.
'Mi ha detto che non poteva più prescrivere la pillola in buona fede', dice Kelley, che vive con suo marito e suo figlio ad Allentown, in Pennsylvania. Poi il ginecologo ha detto a Kelley che non sarebbe stata nemmeno in grado di ottenere una nuova prescrizione dal suo medico di famiglia. 'Ha detto che il mio medico di base è stato quello che l'ha aiutata a prendere la decisione'. Il farmacista di Lacey e i medici di Kelley sono tra le centinaia, forse migliaia, di medici e farmacisti che ora aderiscono alla controversa convinzione che le pillole anticoncezionali e altre forme di contraccezione ormonale, tra cui il cerotto cutaneo, l'anello vaginale e le iniezioni di progesterone, causino decine di migliaia di aborti 'silenziosi' ogni anno. Di conseguenza, si rifiutano di prescriverli o dispensarli.
Scenari come questi, praticamente sconosciuti 10 anni fa, stanno accadendo con sempre maggiore frequenza. Tuttavia, fino a questa primavera, il problema ha ricevuto poca attenzione al di fuori della comunità antiabortista. Non era in cima all'agenda dei sostenitori dei diritti riproduttivi, preoccupati di difendere i diritti all'aborto e la contraccezione d'emergenza. Ma quando la storia di Lacey è stata ripresa da una stazione televisiva del Texas e in seguito ha fatto notizia nazionale, Planned Parenthood Federation of America e altri se ne sono accorti. Limitare l'accesso alla pillola, dicono ora questi gruppi, minaccia un aspetto fondamentale dell'assistenza sanitaria delle donne. Si stima che 12 milioni di donne americane usino contraccettivi ormonali, la forma più popolare di controllo delle nascite negli Stati Uniti dopo la sterilizzazione. La pillola è anche ampiamente prescritta da ginecologi e medici di famiglia per altri usi, come eliminare l'acne, ridurre i fibromi, ridurre il rischio di cancro ovarico e controllare l'endometriosi.
'Dove finirà tutto questo?' chiede Lacey. 'E se questi farmacisti decidessero che improvvisamente non credono in una nuova medicina salvavita? Non credo che i farmacisti dovrebbero essere in grado di decidere queste cose.'[pagebreak]
Una questione di fede
I membri del gruppo antiaborto Pharmacists for Life International affermano di avere tutto il diritto di prendere questo tipo di decisione. 'Il nostro compito è migliorare la vita', spiega il presidente dell'organizzazione, la farmacista Karen Brauer, RPh, che per la prima volta si rifiutò di riempire le prescrizioni per alcuni tipi di pillole anticoncezionali nel 1989. 'Non dovremmo dispensare un farmaco che pensiamo prenda vive.'
Medici e farmacisti anti-pillola basano la loro posizione sul fatto che la pillola non è perfetta: sebbene sia progettata per sopprimere l'ovulazione e prevenire la fecondazione, entrambe le cose possono e si verificano in rari casi. Circa 1 donna su 1.000 che assume la pillola esattamente come indicato rimane incinta in un dato anno. Ma mentre gli esperti tradizionali affermano che l'ovulazione avviene solo dal 2 al 3% delle volte e la fecondazione è rara, i gruppi anti-pillola affermano che entrambe accadono frequentemente. Dicono che la maggior parte di questi ovuli fecondati, a loro avviso, vite umane nascenti, non sono in grado di attaccarsi al rivestimento uterino alterato dagli ormoni. Invece di impiantarsi e crescere, si staccano. Questa azione teorica, che gli scienziati non possono confermare, è chiamata effetto post-fecondazione.
Al centro del dibattito tra le forze anti-pillola e la medicina ufficiale c'è una profonda differenza di opinione su quando iniziano la gravidanza e la vita. La definizione medica di vecchia data di gravidanza, sostenuta dall'American College of Obstetricians and Gynecologists, è che inizia non quando un ovulo viene fecondato, ma quando l'ovulo fecondato si impianta nel rivestimento uterino. Questa distinzione è pratica: un test di gravidanza ha vinto non mostra un risultato positivo prima dell'impianto. 'Non può essere un aborto prima che ci sia una gravidanza', sottolinea David Grimes, MD, professore clinico di ostetricia e ginecologia presso la School of Medicine dell'Università della Carolina del Nord e uno dei maggiori esperti di contraccezione negli Stati Uniti.
Ma medici e farmacisti anti-pillola dicono che la vita inizia prima, alla fecondazione. La rimozione di un ovulo fecondato, secondo loro, è un 'aborto chimico'.
'Quante donne sanno che se rimangono incinte dopo un'ovulazione rivoluzionaria, questi 'contraccettivi' uccideranno quasi sempre qualsiasi figlio o figlia che hanno concepito?' chiede l'organizzazione anti-pillola Pro-Life America sul sito web del gruppo, ProLife.com.
Sorprendentemente, non esiste alcuna scienza a sostegno della teoria secondo cui le pillole anticoncezionali scoraggiano davvero l'impianto. Questa affermazione, fatta da produttori di contraccettivi per decenni, non è mai stata dimostrata, dice Grimes. Anche l'American Association of Pro-Life Obstetricians and Gynecologists concorda sul fatto che si tratta solo di speculazioni.[pagebreak]
Sotto il radar
Negli ultimi dieci anni o giù di lì, la visione del 'controllo ormonale delle nascite uguale all'aborto' ha silenziosamente messo radici nel sottosuolo antiabortista. È diffuso da medico a medico, attraverso newsletter locali, in libri con titoli come La pillola anticoncezionale provoca aborti? (scritto da Randy Alcorn, un pastore e scrittore antiabortista dell'Oregon), e attraverso gruppi di pressione che hanno incoraggiato i legislatori in Arkansas, South Dakota e, più recentemente, Mississippi ad emanare 'clausole di coscienza'. Queste disposizioni legislative proteggono gli operatori sanitari, in questo caso i farmacisti, che si rifiutano di fornire servizi ai quali si oppongono per motivi morali, etici o legali. Al momento della stampa, una legislazione simile era stata introdotta in altri 11 stati.
Una ricerca su Internet mostra migliaia di siti Web contenenti articoli con titoli come 'La pillola uccide i bambini', 'La contraccezione e l'aborto sono gemelli siamesi?' e 'I piccoli segreti sporchi sulla pillola anticoncezionale'. Centinaia di medici e farmacisti si sono impegnati a non fornire contraccettivi ormonali. Tra questi: 450 medici affiliati al gruppo di pianificazione familiare naturale One More Soul con sede a Dayton, OH; alcuni membri dei 2.500 medici in Olanda, associazione americana di ostetrici e ginecologi con sede a MI; e un numero crescente di 1.500 farmacisti basati sul Web per Life International, afferma Brauer. Nemmeno i gruppi anti-pillola sanno quanti medici e farmacisti siano coinvolti. E mentre il totale è ancora una piccola percentuale dei 117.500 medici di famiglia e ginecologi e 173.000 farmacisti negli Stati Uniti, stanno facendo sentire la loro presenza nella vita delle donne e tra i responsabili delle leggi e delle politiche sia a livello statale che nazionale. La loro influenza è di vasta portata e sproporzionata rispetto alle loro dimensioni: una versione tranquilla delle onde d'urto pubbliche prodotte dal numero relativamente piccolo di attivisti antiabortisti della nazione.
'Rifiutare alle donne l'accesso alla pillola è una tendenza molto preoccupante', afferma Gloria Feldt, presidente della Planned Parenthood Federation of America. 'La guerra alla scelta non riguarda più solo l'aborto. Riguarda il nostro diritto al controllo delle nascite.'[pagebreak]
Moralità contro salute pubblica
Medici e farmacisti anti-pillola affermano che il problema non riguarda il diritto di una donna ai contraccettivi ormonali, ma il diritto di agire secondo le proprie convinzioni. 'Ritengo che i contraccettivi chimici abbiano il potenziale per danneggiare un embrione', afferma Mary Martin, MD, un'ostetrica/ginecologa in uno studio privato a Midwest City, OK. 'E ho deciso, sulla base di motivi morali ed etici, che semplicemente non potevo più prescriverli.' Ha smesso di scrivere prescrizioni per contraccettivi ormonali nel 1999. OB/GYN Arthur Stehly, di Escondido, CA, che non prescrive contraccettivi dal 1989, dice di sentirsi allo stesso modo: 'Funzionamento meglio e dormo meglio la notte sapendo che 'non sto dando la pillola.'
Ma a che punto la convinzione personale mina la salute pubblica? Se più donne perdono l'accesso ai contraccettivi ormonali, i tassi di gravidanze indesiderate e aborti aumenteranno negli Stati Uniti, prevede Beth Jordan, MD, direttore medico della Feminist Majority Foundation di Washington, DC, un gruppo di advocacy e ricerca.
Inoltre, i contraccettivi orali non vengono utilizzati solo per prevenire la gravidanza. La pillola può ridurre il rischio di cancro ovarico fino all'80% ed è usata dalle donne ad alto rischio genetico per questo cancro difficile da individuare e solitamente fatale. 'Ci sono facilmente più di 20 usi non contraccettivi per la pillola nella pratica comune', afferma Giovannina Anthony, medico curante di ostetricia e ginecologia presso il Beth Israel Medical Center di New York City. 'Questo farmaco salva le donne dalla chirurgia per condizioni ginecologiche come endometriosi, fibromi e forti emorragie e dolore'. La maggior parte dei medici donne concorda sul fatto che i contraccettivi sono uno strumento importante per una buona assistenza medica. 'Ho difficoltà con le persone che si pubblicizzano come medici sanitari per le donne ma che non prescrivono una parte così fondamentale dell'assistenza sanitaria alle donne', afferma Anne Drapkin Lyerly, MD, etica dei diritti riproduttivi e assistente professore di ostetricia e ginecologia al Duke University Medical Center. 'Stiamo assistendo a una tendenza crescente tra i farmacisti e i medici che considerano accettabile imporre la loro moralità ai corpi delle donne. Non credo che gli aspetti morali dovrebbero essere una preoccupazione. Immagina un farmacista che chiede a un cliente se la sua prescrizione di Viagra è per migliorare le prestazioni sessuali nel suo matrimonio o in una relazione extraconiugale. Mai!'[interruzione di pagina]
La storia di Katie Williams
Lo scorso inverno, la 24enne Katie Williams ha incontrato un medico che si è rifiutato di prescriverle la pillola, anche se la prendeva già da 5 anni, originariamente per alleviare i crampi mestruali estremamente dolorosi. Williams, che si era appena trasferita a Milwaukee per un lavoro con una compagnia di assicurazioni, si rese conto che aveva quasi finito le pillole. La sua coinquilina ha raccomandato il medico che le aveva prescritto una pillola un anno prima: Cynthia Jones-Nosacek, MD, un medico di famiglia certificato dalla St. Mary's Medical Clinic, un centro medico cattolico a Milwaukee. Williams ha preso l'appuntamento, spiegando che aveva bisogno di un esame annuale di routine e di una nuova prescrizione.
Ma quando è arrivata in ufficio, ricorda Williams, 'l'assistente del dottore mi ha detto 'il dottore non scrive prescrizioni per la pillola'. Ero totalmente basito. L'ho solo fissata».
Williams ha scelto di correre il rischio e vedere comunque il dottore, pensando che l'assistente fosse confuso. Dopo che il dottore ha terminato l'esame, Williams ha chiesto il suo copione, spiegando che prendeva la pillola da diversi anni. 'Il dottore mi ha detto che non crede nei contraccettivi orali e crede nella pianificazione familiare naturale', afferma Williams. 'Le ho detto che è ridicolo.' Arrabbiato, Williams si precipitò fuori dall'ufficio del medico.
In un'intervista, Jones-Nosacek, che è in pratica da 21 anni, afferma di aver smesso di prescrivere la pillola dopo aver scoperto un documento scritto dal medico di famiglia di Salt Lake City Joseph B. Stanford, MD, un assistente professore di medicina familiare e preventiva presso l'Università dello Utah e un recente nominato al comitato consultivo per i farmaci per la salute riproduttiva della FDA. 'Il documento parlava dell'effetto post-fecondazione della pillola', afferma Jones-Nosacek. 'Dopo averlo letto e molti altri libri e articoli, mi sono reso conto che non potevo più giustificare la prescrizione della pillola'. Sebbene Jones-Nosacek affermi di aver perso pazienti a causa del suo stand, pensa che la maggior parte sia felice di sentire la sua opinione. 'Penso che la maggior parte delle donne senta che la vita inizia al momento della fecondazione', dice. 'Quando scoprono che la pillola ha un potenziale effetto post-fecondazione, sono sorpresi e alcuni ripensano alla loro decisione'.
Quanto a Williams, quel giorno ha ricevuto la sua ricetta. Disperata - nuova del suo lavoro, non poteva permettersi di staccare un altro giorno senza paga - ha chiesto aiuto a un impiegato nell'ufficio di Jones-Nosacek, che le ha detto che c'era un ginecologo nello stesso edificio. La Williams si è recata direttamente lì e ha chiesto a uno degli assistenti del medico di riferire la sua storia al ginecologo. Questo nuovo dottore le ha scritto una prescrizione, senza fare domande. 'L'assistente del dottore era scioccato', dice Williams. 'Non riusciva a credere che un medico si sarebbe rifiutato di somministrare la pillola a qualcuno che l'aveva già presa con successo'.[pagebreak]
Amici in luoghi alti
Feldt di Planned Parenthood crede che i gruppi anti-pillola, come il più ampio movimento anti-aborto che li ha generati, siano stati incoraggiati dalle politiche antiaborto e dai nominati dell'amministrazione Bush. 'I gruppi pro-vita sanno di avere amici nelle alte sfere', dice. Nel suo primo bilancio al Congresso, il presidente Bush ha eliminato una disposizione che richiedeva alle compagnie assicurative di partecipare al programma di benefici per la salute dei dipendenti federali per coprire i contraccettivi. Ha anche trattenuto finanziamenti per la pianificazione familiare internazionale; ha firmato il Partial-Birth Abortion Ban Act del 2003, che secondo i critici potrebbe portare a rendere illegali anche gli aborti del secondo trimestre; e ha firmato il Unborn Victims of Violence Act, che conferisce a un uovo fecondato, embrione o feto uno status legale separato se danneggiato durante un crimine violento. (I gruppi per i diritti dell'aborto affermano che dare a un feto diritti legali separati dalla donna incinta apre la porta a perseguire chiunque sia coinvolto in un aborto.)
Bush ha anche nominato tre medici antiabortisti al comitato consultivo per i farmaci per la salute riproduttiva della FDA: W. David Hager, MD, Susan Crockett, MD e Stanford. Quando il loro comitato e il comitato consultivo per i farmaci senza ricetta della FDA si sono incontrati congiuntamente lo scorso dicembre, il gruppo ha votato 23 a 4 a favore della concessione dello status da banco ai contraccettivi di emergenza. I dissidenti includevano Hager, Crockett e Stanford. A maggio, la FDA ha deciso di non concedere lo status di farmaco da banco. Mentre Hager e Crockett hanno dichiarato di non credere che le pillole anticoncezionali standard causino aborti, il loro collega Stanford afferma di non averle mai prescritte. 'Ho scoperto alla facoltà di medicina che possono impedire l'impianto di ovuli fecondati, e allora ho deciso che non li avrei mai prescritti', dice. Un articolo di Stanford, pubblicato nel numero di febbraio 2000 di Archivi di Medicina di Famiglia, in cui discute l'effetto post-fecondazione della pillola, è spesso citato dai gruppi anti-pillola.
I legislatori federali e statali stanno adottando silenziosamente opinioni simili. Il senatore americano Rick Santorum (R-PA), ad esempio, non supporta l'uso della pillola per prevenire la gravidanza, ha detto il suo staff Prevenzione . Nel marzo 2003, durante un dibattito al Senato che ha toccato la contraccezione d'emergenza, Santorum ha dichiarato: 'Non sosterrò la copertura di farmaci che porterebbero a un ovulo fecondato non [essere] impiantato nell'utero. Credo che la vita inizi al momento del concepimento. Non sosterrei i farmaci che impedirebbero l'impianto di un embrione concepito.'[pagebreak]
Problemi in farmacia e opinione pubblica
Sebbene tre stati abbiano clausole di coscienza per i farmacisti, non esiste una tale disposizione legale in Texas, dove il farmacista CVS si è rifiutato di riempire la prescrizione di Julee Lacey.
La notte in cui è successo, dice Lacey, è rimasta scioccata e ha risposto: 'Sei sicura? L'ho fatto riempire qui molte volte prima.' Ma il farmacista era enfatico. 'Non potevo credere a quello che stavo ascoltando', ricorda Lacey. 'Era una sera a scuola e sapevo che dovevo mettere a letto i miei figli e organizzarmi per il lavoro la mattina dopo. Non volevo correre per tutta la città per le mie pillole». Lacey e suo marito si sono lamentati con il vicedirettore del negozio quella notte e il direttore distrettuale il giorno successivo. Alla fine, il supervisore della farmacia chiamò e disse che quel giorno avrebbe fatto consegnare la prescrizione di Lacey. 'Si è scusato e ha detto che non era a conoscenza delle obiezioni morali del farmacista alla pillola. A quanto pare era una nuova convinzione,' dice Lacey. (Un portavoce aziendale CVS contattato da Prevenzione confermato la storia di Lacey. Nessuno dei dipendenti è mai stato nominato.)
Anche i farmacisti di altri stati si sono rifiutati. Nel 2002, un farmacista Kmart di Stout, WI, avrebbe negato le pillole a uno studente del campus locale dell'Università del Wisconsin. Il dipartimento statale della regolamentazione e delle licenze ha presentato una denuncia contro il farmacista; al momento della stampa non si era ancora tenuta un'udienza in merito.
Nel 1996, dice Brauer, è stata licenziata da una farmacia Kmart a Delhi, OH, dopo aver rifiutato di firmare un accordo per dispensare tutti i farmaci legalmente prescritti indipendentemente dai suoi sentimenti o convinzioni. (Ha intentato causa contro Kmart, ma poiché la catena di sconti è in procedura fallimentare, non è mai stata risolta.) 'Sappiamo da molto tempo che le pillole anticoncezionali sono abortive', dice. 'Ora sta finalmente prendendo piede.'
Opinione pubblica
Mentre l'aborto continua a essere una questione pubblica controversa, la contraccezione non lo è. In effetti, il 95% delle donne americane usa una qualche forma di controllo delle nascite durante gli anni della gravidanza.
Questa non è una maggioranza silenziosa. Quando a una donna viene negata la pillola e l'incidente diventa pubblico, si innesca una risposta rumorosa. Caso in questione: dopo che la storia di Lacey è apparsa nel Notizie del mattino di Dallas, c'è stata un'enorme quantità di lettere di lettori inorriditi dall'azione del farmacista. 'Questo era un problema enorme nella nostra zona e siamo una comunità conservatrice', afferma Emily Snooks, direttrice delle relazioni con i media e delle comunicazioni presso Planned Parenthood of North Texas. 'La gente qui ne parla ancora, semplicemente perché la stragrande maggioranza delle persone in questo paese crede che l'accesso al controllo delle nascite sia un diritto fondamentale'.
Ma cosa farai se, come Kelley, Williams e Lacey, incontrerai un medico che ti dice di no o un farmacista che non rispetterà la tua prescrizione? 'Se il tuo ginecologo non prescrive la pillola, trova un nuovo medico e racconta a tutti i tuoi amici cosa è successo', afferma Vanessa Cullins, vicepresidente per gli affari medici presso la Planned Parenthood Federation of America a New York City. Lo stesso vale per i farmacisti che si rifiutano di compilare la prescrizione. La migliore difesa contro questo movimento di base, osserva Cullins, è un'altra: l'opposizione.
